 | > 無理ありすぎな報告や意見なら「多数」あるかもしれないけど、今や「多数」といえるんでしょうか。イイ加減な発表などを根拠にしたりしていてはマイナスでしょうに…。
判決文で正確にはどのように書かれているかは解らないけれども。
>大麻については、山本論文のような有害論があり、またそれに反対する考え方もある。有害論が多数
>ある以上、国家がそれを規制することは合理的である。
害があるかもしれないから取り締まっておこう、というのは一応筋が通るとしても。
有害か無害か解らないんだったら、せいぜい取り上げて終わりとか、10000円の罰金で済ますとかその
程度がどう考えても適切。人を刑務所に放り込む必要は全くない。
そもそも、有害か無害かを確かめる研究をするだけで逮捕、ってのは気が狂ってるとしか言いようがない。
リラクゼーションにも治療用途にも「効く」と言ってる人がいる以上、研究だけでも認めるべき。
私の概念では、医療用途とか嗜好品とかは全くわけてないので。（リラックスしたり何かをひらめく為に使うのも精神的な健康に繋がる）とりあえずは緊急性が高い病人が先だろうとは思っていますが、治療薬として使うって事は科学の光で正確に調べることになるわけで、それが出来ればリラクゼーションにも使っていけるほど害が少ないことも証明されると思ってます。
法の被害者は所持者や病人だけじゃない、これだけ有用な植物を無意味に規制するのは「全国民」が被害者です。 |