 | takuさん、素晴らしい翻訳ありがとうございます。
しらさん
＞No.3257 起点
＞No.3258 医療
まったくその通りだと思います。会の目的もそのように理解しています。
私は、その目的を達成する過程で、大麻の’医療上の目的’の定義あるいは解釈の国際的な標準を知る必要があるのではないかと考えています。もしかしたら、そういうのはないのかもしれませんが。
私は、様々な文献を読んで、大麻使用のベネフィットはアルコールやたばこ、一部の抗うつ剤などとは比較にならないほど大きいと考えています。
現在の科学的知見に照らして、大麻使用のリスクはアルコールやたばこ以下であり、現状のような厳罰で規制する根拠は、存在しない。私たちにとってはそれだけでも十分な説明であるように思えます。しかし、大麻の作用を知らない多くの一般の人にとってそれだけで十分な説明となりうるでしょうか？
私は、今後、リスクとベネフィットの比較に基づいて、大麻の個人的な使用のリスクの正当な評価を行い、大麻の個人的な使用のリスクが社会的に許容されるものであることを立証することは、会の目的を達成するための非常に有効な手段であると考えています。リスクだけに目を向けていては、リスクの正当な評価を行うことは出来ません。
どのような行為についても、リスクがゼロであるという状態はありません。そういった意味では大麻の個人的な使用も例外ではありません。例えば、自動車の運転やアルコールの使用が大きなリスクを伴う行為であるにも関わらず、社会的に許容されているのは、それが大きなベネフィットをもたらすと考えられているためです。
大麻の個人的な使用のリスクとベネフィットを正しく比較するためには、大麻の個人的な使用の範囲がどのようなものであるかを知る必要があります。
＞医療的な使用を定義することを優先すると、それこそサティベックスのような製剤があればいいじゃないか、という、アメリカで行われている方向に向かってしまうだろうと思います。
医療的な使用を定義することは我々に出来ることではないと思います。アメリカでは、一部の州では医療大麻が認められていたように思います。
仮に、大麻の個人的な使用のリスクを理由として’サティベックス’のような製剤があればいいじゃないか’という展開になった場合、大麻の医療上の目的での使用の定義が明らかになるでしょうから、それを除いた、大麻使用のリスクとベネフィットの比較を行えばよいと思います。また、カンナビススタディハウスさんで紹介されているような、’サティベックス’と’天然の大麻’の効果の比較なども有効であると思います。
|